Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание трудового договора недействительным в банкротстве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Определением суда от 20.12.2018 конкурсным управляющим «С» утвержден конкурсный управляющий «Ш» далее КУ «Ш». 19.02.2019 КУ «Ш» обратился с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля.
В качестве примера представим следующую ситуацию: у человека зависли неоплачиваемыми 3 просроченных кредита и автокредит.
Иными словами, оспариваются моменты, когда удовлетворяются требования только отдельных кредиторов — это нарушает баланс и права других заинтересованных лиц.
Порядок признания сделок недействительными
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Конкурсный управляющий организации-должника в 2018 г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки в форме заключения трудового договора 2015 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с работника в пользу должника денежных средств в размере 3 млн. руб.
Экономколлегия заметила, что есть документальные подтверждения, что адвокат действительно помогал Ефремову. А вопрос о завышенном размере гонорара в этом случае даже не ставили, то есть сделка совершена не с целью навредить кредиторам. Поэтому акты трех инстанций ВС отменил и принял по делу новое решение, отказав кредиторам.
Как оспорить трудовой договор — примеры из практики
В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.
Верховный суд объяснил, когда имущество должника нельзя разделять по разным лотам. А еще защитил адвоката, которого наняла фирма незадолго до банкротства. СКЭС подчеркнула, что юрист не обязан проверять финансовое состояние заказчика, а значит, не должен возвращать гонорар в конкурсную массу.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (абз. 3 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Более того, наличие такой перспективы зачастую останавливает в желании избавиться от долгов посредством процедуры банкротства.
Признание недействительности трудового договора в процедурах банкротства
Законодательство о банкротстве позволяет применять установленные им правила оспаривания сделок должника в случае оспаривания действий, направленных на исполнение возникших у должника в соответствии с трудовым законодательством обязательств. Таким образом, в предусмотренном гл.
Конкурсный управляющий оспорил выплату заработной платы как сделку, совершенную с неравноценным встречным исполнением. Работники должника на работу не являлись, что было подтверждено табелем учета рабочего времени. Также, «В» в рамках настоящего дела о банкротстве обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов основанного, в том числе, на указанном договоре.
Суды отказали конкурсному управляющему в признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении заработной платы.
В частности, то, что Хабибова должна была уведомить СРО о переезде в течение трех рабочих дней, но о новом адресе она сообщила только 2 декабря 2020-го (хотя переехала еще в июле). ВС подчеркнул, что из-за этого Росреестр не мог знать о смене адреса регистрации Хабибовой. Еще одна важная деталь: первое письмо управляющий все-таки получила.
Если отсутствует выраженное в форме письменного документа волеизъявление работника о намерении прекратить профессиональные правоотношения с работодателем, то увольнение трудящегося по «его желанию» будет неправомерным.
При этом, как в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют, так и контрагентом не представлены сам договор и какие-либо первичные документы, обосновывающие совершение указанных платежей.
Процедура рассмотрения спора и решение суда об изменении условий трудового договора, его расторжении и др.
При этом, как в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют, так и контрагентом не представлены сам договор и какие-либо первичные документы, обосновывающие совершение указанных платежей.
Таким образом, коллегия ВС РФ посчитала, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, и отменила все три принятых ими судебных акта, отправив дело на новое рассмотрение.
Могут ли кредиторы оспорить сделки должника без банкротства?
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемый трудовой договор является недействительной сделкой, поскольку совершен при неравноценном встречном исполнении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. По его мнению, выплата чрезмерно высокой заработной платы причинила вред имущественным правам должника и его кредиторов.
В июне того же года трудовой договор с М. был расторгнут в связи с сокращением штата, на этот момент задолженность комбината перед ним по заработной плате составляла почти 617 тыс. руб. (здесь и далее суммы округлены).
Вся недвижимость была зарегистрирована на жену в то время, когда у ее супруга уже существовали непогашенные обязательства перед банками.
Другой полагает, что жалоба в Конституционный Суд являлась последним доводом работника, которому пришлось пройти все инстанции в попытке доказать свою правоту.
Суд указал, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает в качестве основания признания сделки недействительной совершение должником сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также закрепляет условия, при которых такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
Конкурсный управляющий оспорил выплату «золотого парашюта» сотруднику, указав, что начальник отдела кадров не мог не знать, что установление такой компенсации и ее выплата в период неплатежеспособности должника уменьшает конкурсную массу и причиняет вред имущественным правам кредиторов. Две инстанции не согласились с доводами управляющего.
Работодатель должен понимать, что использование неизученного типового бланка или образца из интернета грозит неприятностями.
Оспаривание сделок должника при банкротстве
Оформленное надлежащим образом соглашение, регулирующее правовой статус работника и работодателя, может вызвать споры и спустя длительное время после его заключения. Один из камней преткновения — ситуация, когда срочный договор приобретает статус бессрочного.
Отдельного внимания заслуживает оценка арбитражными судами так называемых золотых парашютов, под которыми понимаются компенсации руководителям при расторжении трудовых договоров, устанавливаемые в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Тогда кредиторы Евгений Войтенков и «Олимп ФС» попытались признать операции по переводу адвокату гонорара недействительными. Три инстанции с этим согласились. Они указали, что сам должник не привлекался к участию в уголовном деле, поэтому разумных причин нанимать юриста у ООО «Хохтив Девелопмент Руссланд» не имелось.
Составы подозрительных сделок бывают двух видов: неравноценное встречное исполнение и сделки, причинившие вред кредиторам.
Но есть еще один фактор, который рождает страх — это возможное оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица.
Тем самым арбитражный суд фактически установил работнику иной размер заработной платы, нежели предусмотренный трудовым договором! Эта позиция была также поддержана ВАС РФ .
При наличии таких оснований действуют общие правила ГК РФ о сроках, и, соответственно, годичный срок может быть увеличен.
В ходе такого исследования суды устанавливают неравноценность встречного исполнения со стороны работников размеру выплаченной (начисленной) заработной платы, признавая в том числе и по этому основанию положения трудовых договоров недействительными .
Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства
При этом суд указал на необходимость доказывания заявителем (конкурсным управляющим) того, что заключение такого соглашения причинило вред имущественным интересам кредиторов.
Основания оспаривания сделок должника в банкротстве можно разделить на три группы. Первая группа — это сделки должника, которые могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК. Вторая группа — это сделки являющиеся подозрительными и третья группа — это сделки совершенные с предпочтением.
Судами установлено, что оспариваемый трудовой договор заключен должником 07.11.2015, в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом к производству (25.12.2015), то есть в период подозрительности, следовательно, сделка могла быть оспорена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Адвокат АП Амурской области Александр Богдашкин считает, что не стоит воспринимать данное определение КС как угрозу для работников, получивших зарплату в преддверии или в период банкротства работодателя. «Речь идет о защите кредиторов именно от недобросовестных действий, связанных с выводом денежных средств должника под видом выплаты заработной платы при отсутствии реальных трудовых отношений.
Такой вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 года № 304-ЭС15-13605, где указано: «Доводы конкурсного управляющего о необходимости применения к сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, общих положений о ничтожности, по сути, направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо».
Следует отметить, что такие выводы суды делают, в первую очередь исходя из размеров установленных премий и выплат, которые в приведенных примерах составляют миллионы рублей и десятки ежемесячных окладов.
Оспаривание сделок при банкротстве инициируется судьей, кредиторами или же — финансовым управляющим. Заявление о признании сделки недействительной при банкротстве может подать любой из этих лиц, если у него есть основания полагать, что должник для облегчения признания своей несостоятельности спрятал имущество, чтобы избежать его распродажи в счет погашения долга.