Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Суд присяжных отказ прокурора». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
По закону, прокурор может отказаться от гособвинения в суде. Порядок прокурорского отказа таков:
- Гособвинитель приходит к выводу о том, что представленные судье доказательства, по факту, не подтверждают гособвинение.
- Прокурор предъявляет судье мотивы своего решения — на бумаге, а не устно.
- Судья рассматривает прокурорское обращение.
- В случае согласия с решением гособвинителя суд закрывает уголовное дело на основании ст. 254 УПК РФ.
Ключевые слова: государственный обвинитель; прокурор; отказ от обвинения; суд; состязательность; прекращение уголовного дела.
На каких стадиях рассмотрения дела возможен отказ прокурора от обвинения
Прежде чем человек явится в суд в качестве присяжного заседателя, ему должны прийти два письма: письмо-уведомление и письмо с приглашением стать присяжным заседателем. Отвечать на эти письма не нужно.
На сайте вы получите бесплатные юридические консультации по любым вопросам, в том числе разъяснения по федеральным законам, кодексам РФ. Профессиональные юристы и адвокаты окажут вам юридические услуги.
Каждому судебному разбирательству предшествует кропотливая работа сотрудников следствия или органов дознания по сбору доказательной базы, которая ложится в основу составления обвинительного заключения или обвинительного акта, если расследование проводили сотрудники органа дознания (дознаватели, оперативники, участковые инспекторы и другие).
После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.
Таким образом, все как будто ясно: если прокурор в судебном заседании отказался от обвинения, то дело прекращается, а подсудимый, находящийся под стражей, должен быть немедленно освобожден. Однако если обратиться к другим статьям УПК РФ и судебной практике, то оказывается, что не все так просто. Возникают многие вопросы.
Прежде всего, отметим, что отказ государственного обвинителя от обвинения (полный или частичный) следует четко отграничивать от смежного института изменения прокурором обвинения (ч. 8 ст. 246 УПК). Ряд ученых, объединяя перечисленные решения государственного обвинителя в одно, используют понятие «распоряжение обвинением»2.
Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» п. 7. Исходить из того, что государственный обвинитель, руководствуясь законом и совестью, может отказаться от обвинения только после всестороннего исследования доказательств.
Непонятно также, почему при прекращении дела в связи с отказом прокурора от обвинения закон не предусматривает испрашивание мнений подсудимого и потерпевшего?
Свое право на отказ от обвинения во время предварительного слушания прокурор практически может реализовать, когда после проведения вступительных действий (ч. 4 ст. 432) судья предоставляет ему слово для оглашения резолютивной части обвинительного заключения.
Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
Его речь должна быть не только профессиональна, убеди-тельна логикой исследования и предъявления доказательств,анализом законодательства, но и доходчива для восприятиянепрофессионалов по своей форме, эмоциональной напря-женности, четкости структуры и выражения мысли.
Если предположить возможность отказа прокурора от обвинения на этом этапе, то следует определиться со следующими вопросами: по каким основаниям можно отказаться от обвинения, в какой степени суд связан в этом случае позицией государственного обвинителя, какими могут быть правовые последствия такого отказа, полномочия и виды принимаемых судом решений в связи с этим обстоятельством?
КС напомнил о праве прокурора указывать на недостатки приговора
Так что же все-таки должен сделать суд при отказе прокурора от обвинения: прекратить дело производством или продолжить разбирательство и вынести оправдательный приговор и будет ли прокурор, отказавшийся от обвинения, продолжать участвовать в этом разбирательстве?
Анализ судебной практики показал, что такие основания, как истечение сроков давности и смерть обвиняемого не использовались в качестве таковых ни разу.
Затем председательствующий судья окончательно формулирует вопросы, излагает их в вопросном листе, оглашает и передает старшине присяжных заседателей (ст. 450 УПК).
Анализ судебной практики показал, что такие основания, как истечение сроков давности и смерть обвиняемого не использовались в качестве таковых ни разу.
Если подсудимых несколько, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого подсудимого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления.
По смыслу закона основанием прекращения дела при отказе прокурора от обвинения может быть не только недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления или отсутствие в деянии состава преступления, но и отсутствие события преступления либо его недоказанность.
УПК РФ — последние изменения и законы
Такое право дано ему согласно 5-й статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ. Сотрудник ведомства должен обеспечивать законность и защиту интересов граждан и государства в целом.
Отказ прокурора от обвинения может быть полным или частичным. Полный отказ прокурора от обвинения при отсутствии возражений потерпевшего влечет прекращение уголовного дела судьей в стадии судебного разбирательства. Такое же решение судья принимает и при полном отказе прокурора от обвинения на предварительном слушании, но позиция потерпевшего при этом не учитывается.
Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.
В случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
The domestic criminal procedure science has long been actively discussing the feasibility of maintaining the institution of non-prosecution in criminal proceedings.
В Приказе Генерального прокурора от 25 декабря 2012 г. N 465 «об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» отмечается, что обоснованный отказ государственного обвинителя от обвинения столь же отвечает назначению уголовного судопроизводства, как и поддержание обоснованного обвинения.
При обсуждении поставленного вопроса нельзя не коснуться вопроса об обязательности вердикта коллегии присяжных заседателей.
По закону, отказ прокурора от обвинения в суде может быть обусловлен:
- отсутствием самого противоправного деяния, то есть, события преступления;
- отсутствием объективных и субъективных признаков, субъекта и объекта преступления — иными словами, когда нет состава преступления;
- непричастность подсудимого к совершению противоправного деяния (преступления).
Как известно, согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Стаж работы в качестве адвоката — 21 год. С 2015 г. является экспертом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области Гончарова А.Н.
Гарантии независимости присяжных заседателей
Истечение сроков давности не должно быть основанием для отказа обвинения, поскольку сущность обвинения не зависит от самих сроков давности, и потому, речь должна идти о прекращении уголовного дела (преследования) вовсе. Здесь не может быть утверждения о том, что подсудимые невиновны.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, прокурор вправе отказаться от гособвинения не только в досудебном порядке, но и в суде. При этом должны быть соблюдены права и потерпевшего, и подсудимого. Когда прокурор может отказаться от гособвинения и к каким последствиям может привести такое решение прокуратуры, рассказано ниже в статье.
Требовать продолжения рассмотрения дела может и потерпевший, не согласный с мнением прокурора. Он также является обвиняющей стороной в уголовном процессе, и, следовательно, он и его представитель могут продолжить поддержание обвинения по делу даже в том случае, когда государственный обвинитель отказался от обвинения.
Эксперт пояснил, что зампрокурора ЯНАО выступил в данном случае как надзирающий за законностью субъект обжалования приговора, разойдясь в позиции по делу с государственным обвинителем, поддерживавшим обвинение в суде первой инстанции.
Правовые основания отказа прокурора от обвинения
Законодательством РФ не установлены конкретные этапы судебных разбирательств, на которых может быть заявлен прокурорский отказ от гособвинения. Как показывает практика, такое возможно:
- Во время предварительных слушаний в суде.
- Во время заседания в суде 1-й инстанции.
- При подаче апелляции.
Поскольку в ней содержатся персональные данные всех избирателей страны, закон позволяет использовать ее для формирования списков кандидатов в присяжные. Программа выбирает случайных людей в нужном городе.
В статье я расскажу, кто такие присяжные, можно ли отказаться от этой роли и как заработать, выполняя свой гражданский долг.
Последствия отказа прокурора от обвинения
В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК.
Заместитель прокурора ЯНАО в своем апелляционном представлении просил отменить приговор и оправдать подсудимого на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Последние два пункта в списке оснований отказа от обвинения связаны с неустранимыми процессуальными нарушениями и соответствующий отказ от обвинения в названных ситуациях необходим, поскольку возбуждение уголовного дела в отсутствие требуемых законом условий не может иметь места.