Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как не дать ответчику затянуть рассмотрение делать». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Многие юристы любят потянуть время, подав апелляцию в последний день срока, да еще и по почте. Почему бы и нет: чем позже состоится судебное разбирательство по апелляционной жалобе, тем позже придется платить по долгам.
Вредный совет № 5. Подавайте ходатайства (заявления) в последний момент, и суд проигнорирует ваши просьбы
Еще одним поистине шикарным способом сделать все не как у людей будет пропуск срока, установленного для совершения процессуальных действий. Например, по закону до принятия окончательного судебного акта первой инстанцией истец может изменить основание или предмет иска, а также размер требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Конечно, можно уточнить иск еще в процессе. И если суд немотивированно отклонит соответствующее заявление, итоговое решение можно будет отменить и пустить дело на второй круг (постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2012 по делу № А65-25808/2011). Но оно вам надо? Вдруг и вправду удастся затянуть процесс…
Воспользоваться возможностью уточнить иск нужно как можно позже. Подгадайте момент, когда судья соберется уйти в совещательную комнату, и напоследок подайте ему соответствующее заявление. Если момент ухода судьи вы упустили, просуньте заявление ему под дверь (чтобы не нарушать совещательную тайну). Но самый «лучший» вариант – уточнить иск уже после оглашения резолютивной части судебного акта. Тогда суд даже при всем желании не сможет отменить решение (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2014 по делу № А79-1666/2013).
Привлечение третьих лиц
Подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – самый популярный способ затягивания судебного разбирательства. А все потому, что основание их привлечения, предусмотренное ст. 51 АПК РФ, допускает довольно широкое толкование. Между тем для удовлетворения подобного ходатайства существует определенный стандарт доказывания, который должен быть соблюден заявителем.
Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит ярко выраженный материальный интерес на будущее, например возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения у него права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью привлечения третьего лица должно быть предотвращение неблагоприятных для него последствий (постановления Президиума СИП от 23.01.2015 по делу № СИП-713/2014, АС Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А08-4058/2012, АС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу № А33-23319/2014, АС Московского округа от 26.08.2015 по делу № А40-207731/14).
Непредоставление всех доказательств
Довольно распространено также нарушение сроков раскрытия доказательств. Положения ст. 65, 135 АПК РФ формально ориентируют стороны на необходимость раскрытия доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако рекомендации ВАС РФ фактически сделали это необязательным. Более того, они санкционировали «порционное» представление доказательств и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел.
Так, «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
Конечно, нельзя не отметить, что цитируемое положение направлено на обеспечение установления по делу объективной истины. Но участниками арбитражного разбирательства, как правило, являются юридические лица, стороны предпринимательских отношений, а потому хотелось бы надеяться на более сбалансированный подход судов к соотношению сроков рассмотрения дела и возможности представления доказательств, не ограниченной сроками и стадиями арбитражного процесса. Немыслимо даже представить, что в английском суде сторона несвоевременно раскроет доказательство.
Как затянуть судебный процесс по гражданскому или уголовному делу?
Отличить намеренные действия стороны по затягиванию процесса от обычных процессуальных действий может быть достаточно сложно. Это зависит от того способа, которым пользуется противная сторона.
Затягивание судебного процесса – это вынужденный выход за временные рамки, пределы установленных сроков рассмотрения гражданского или уголовного дела в силу процессуальной необходимости. Объявление перерыва в процессе, отложение судебного заседания.
В целях затягивания процесса истец, ответчик, адвокат обвиняемого используют свои процессуальные права не с их прямой целью, а с целью растягивания процесса:
- Неявка – первая неявка в гражданский процесса без представления суду ходатайств об отложении и иных мотивированных заявлений может быть, и чаще всего служит причиной отложения судебного заседания. Некоторые граждане с целью затиягивания срока рассмотрения дела предварительно ходатайствуют об отложении судебного заседания, объявлении перерыва, не являясь на вновь назначенные судебные заседания. Кажется, явное злоупотребление…
- Игнорирование вызова суда, или неполучение судебной повестки.
- Немотивированный отвод суда заставляет суд в установленном порядке рассматривать заявление об отводе судье, секретарю, помощнику. Заявление могут быть неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. Стоит задуматься, что нужно стороне. Отвод или затягивание процесса?
- Представление необоснованного встречного искового заявления. В отсутствие отзыва и каких-либо выраженных возражений на ваше исковое заявления ответчик, перед судебным заседанием заявляет встречные исковые требования.
- Затяжное собирание доказательств, ознакомление с делом, приводящее в многократному отложению судебного заседания. С целью затянуть процесс выбирают эксперта, которые дает заключение пол года, или растягивают другие стадии процесса собирания и исследования доказательств – подают ходатайства о приобщении к делу одного и того же заключения эксперта, иного доказательства или заявляют о фальсификации другой стороной доказательства.
Определенно, такое использование процессуальных прав стороной свидетельствует о недобросовестности , но и не всегда может сойти с рук. Часто процесса затягивается и не под воле сторон, а по причине обычной волокита.
Что делать если судья умышленно затягивает процесс в суде
6.1. ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Также, данная статья закрепляет: «При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
ГПК РФ предусматривает, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.
По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
Также, хотелось бы отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.12.2007 №52 «О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» отмечает, что «несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.
Не бойтесь отстаивать свои права и законные интересы, используйте все механизмы, предусмотренные российским законодательством для своевременной защиты Ваших прав. Помните: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Ходатайство об отложении дела
Казалось бы, право заявить ходатайство об отложении судебного заседания — святое и законное право: «Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора» (ч. 2 ст. 158 АПК РФ).
Надо четко понимать, что задача арбитража не покарать, а примирить: «Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора» (ч. 1 ст. 138 АПК РФ).
То есть если ответчик заявит ходатайство об отложении разбирательства для заключения мирового соглашения (и представит доказательства того, что ответчик в самом деле желает мира, предлагает и ведет переговоры), то суд, скорее всего, его удовлетворит.
Но если данное ходатайство предъявлено лишь для того, чтобы затянуть процесс, то подтверждение ведения переговоров может сыграть на руку истцу: если истец сможет подтвердить тот факт, что переговоры по мирному соглашению идут уже давно и безрезультатно, то это поможет убедить суд не откладывать рассмотрение дела.
Неоправданные обжалования
Обжаловать, обжаловать и обжаловать — самый действенный рецепт для того, чтобы затянуть дело. Даже те определения, которые нельзя обжаловать. К примеру, решения суда в делах, связанных с банкротством (определения об установлении размера денежных обязательств, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих и жалоб кредиторов, а также по разногласиям между арбитражным управляющим и представителем работников должника; определения о сокращении или продлении срока внешнего управления на шесть месяцев и т.д.).
Ряд определений могут быть обжалованы исключительно в апелляционном порядке, например:
- определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения, ч. 3 ст. 39 АПК РФ);
- определение о вступлении либо об отказе вступления в дело соистца, о привлечении соответчика (ст. 46 АПК РФ);
- определение об отказе от вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции, ст. 50 АПК РФ).
Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт
Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.
Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.
Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как действовать, если другая сторона затягивает процесс
Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.
Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.
В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.
Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.
Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа. В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления. Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. «Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства», – рассказала она.
***
Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд. Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.
Неявка в судебное заседание
Самый распространенный способ перенести рассмотрение дела на другую дату. Здесь возможны два варианта, предусмотренные п. 3 и п. 4 ст. 158 АПК РФ.
Суд вправе отложить судебный процесс, если лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснование причины неявки.
Если причина признается уважительной, то дело откладывается.
Другое обоснование для отложения — неявка в заседание представителя по доверенности по уважительной причине.
В этих случаях ответчик доказывает отсутствие возможности явиться в суд законного представителя или представителя по доверенности. Например, единственный юрисконсульт фирмы находится на стационарном лечении (именно на стационарном, а не просто на больничном, из этого исходит судебная практика). Понадобится представить штатное расписание, подтверждающее, что больше юрисконсультов в организации нет.
Документальное подтверждение невозможности явки представителя скорее всего будет свидетельствовать для суда об уважительности причины и заседание будет отложено.
Истцу остается только доказывать, что на самом деле юрисконсультов у ответчика несколько, либо он заключил договор с юридической фирмой и т. д.
При неявке ответчика в судебное заседание и отсутствии с его стороны ходатайства об отложении дела шансов у истца немного больше. Следует упирать на то, что все в деле есть все доказательства и отсутствие представителя другой стороны не препятствует рассмотрению дела по существу.
Примерно то же самое следует делать, если ответчик явился в предварительное судебное заседание, но возражает против перехода в основное под надуманным предлогом. Основное заседание может быть отложено только если сам истец допустил какие-то грубые ошибки.
Наше предприятие было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Истец не направил в наш адрес исковое заявление, о чем мной было заявлено в предварительном заседании. Этого было достаточно, чтобы основное заседание назначить на другой день, поскольку истец подтвердить направление нам иска не смог.
Правда судья попутно разъяснила мне право знакомиться с материалами дела…
Мораль истории — тщательно проверять отсутствие процессуальных ошибок со своей стороны, иначе другая сторона непременно ими воспользуется.
Создание условий для отложения или приостановления дела
Особенность этой группы способов — прямо ходатайство об отложении дела не заявляется. Ответчик использует другие способы, успешное использование которых влечет за собой отложение или приостановление дела. Список таких способов довольно внушительный.
1. Предъявление встречного или самостоятельного иска (ст. 132 АПК РФ).
Встречный иск должен соответствовать требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ. По возможности следует указывать на несоответствие этим требованиям.
Но у ответчика есть еще одна лазейка. Он может предъявить самостоятельный иск к истцу.
Пример (классика жанра, кстати)
Первоначально был подан иск о взыскании задолженности по договору. Ответчик подает самостоятельный иск о признании этого договора недействительным. По нему он является истцом. А в первоначальном процессе он заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу. Суд вынужден приостановить дело до вынесения решения по иску о признании договора недействительным.
Не получилось приостановить? Тогда заявляется ходатайство об объединении дел в одно производство!
Истцу нужно обосновать отсутствие оснований для приостановления дела под предлогом оценки судом соответствия оспариваемого договора действующему законодательству.
2. Появление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (ст. 50 АПК РФ).
Такое появление сперва нужно организовать. У любого постороннего лица имеется возможность подать заявление о вступлении в дело. Обоснование? Третье лицо заявляет о наличии соглашения об уступке ему истцом права требования.
Суд отказал? У ответчика появляется возможность обжаловать отказное определение, что также является способом затянут процесс.
3. Появление третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования или заявление ходатайства о его привлечении.
Ответчик, желая по максимуму затянуть процесс, может в ходатайстве не перечислять всех третьих лиц, а в каждом заседании просить о привлечении нового третьего лица.
Право на это есть, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности. Поэтому ходатайства будут удовлетворяться судом.
Избежать отложения не получится. Способ улучшить ситуацию только один — при предъявлении ответчиком первого ходатайства ставить вопрос о привлечении сразу всех лиц, права которых так или иначе затронет судебное решение.
4. Привлечение свидетеля, эксперта, специалиста (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 87.1, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
Привлечение свидетеля в арбитражном процессе не такое распространенное явление. Ответчику придется хорошо постараться, ведь обстоятельства, сообщаемые свидетелем, должны иметь значение для правильного разрешения дела. То же самое с привлечением экспертов и специалистов.
Исключить возможность привлечения свидетеля можно только одним способом. Истец изначально должен представить бесспорные доказательства, в которых нет двусмысленностей, неточностей или противоречий.
5. Ходатайство о проведении экспертизы.
Способ используется при возникновении вопроса, требующего для своего разрешения специальных познаний. Длительность проведения экспертизы может быть разной. Бывает и несколько лет длится. При этом далеко не факт, что суд учтет результаты экспертизы при вынесении решения по делу.
Сперва ответчику нужно постараться убедить в суд в наличии оснований для назначения экспертизы.
Соответственно истец должен убедить суд в отсутствии вопросов, решение которых требует специальных познаний. Возможно такое не всегда.
6. Приостановление производства по делу.
Для приостановления нужны основания. При наличии одних суд обязан приостановить дело, при наличии других — вправе это сделать. Ответчик будет пытаться организовать одно из них. Один из вариантов уже рассматривался выше — подается самостоятельный иск, до разрешения которого по первоначальному иску нельзя вынести решение.
Другие варианты — начало реорганизации компании, отправление доверителя в длительную служебную командировку или помещение его на стационарное лечение.
Тактика следующая. Сначала подается ходатайство об отложении дела. Мотивируется сбором доказательств наличия оснований для приостановления производства. Потом уже непосредственно подается ходатайство о приостановлении.
7. Истребование дополнительных доказательств.
Этот способ похож на первый метод из предыдущей группы (отложение в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства). Но здесь ответчик не сам представляет доказательства, а просит содействия суда в их получении.
Суть та же — суд не может знать заранее о нужности документа для дела, пока не увидит его. Поэтому ходатайство удовлетворяет.
8. Заявление ходатайств с перспективой обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения этих ходатайств.
Все просто — заявляется любое ходатайство. Суд отказывает в его удовлетворении, о чем выносится определение. Ответчик просит отложить дело, поскольку намерен его обжаловать.
Например, сперва заявляется ходатайство о привлечении соответчика. Суд отказывает. Ответчик обжалует в апелляционную инстанцию. Сроки рассмотрения дела в итоге существенно затягиваются.
Метод очень действенный, способов противодействия нет. Истцу придется смириться с затягиванием дела.
9. Заявление о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ).
Способ для ответчика рискованный. При неблагоприятном для него исходе ему грозит уголовная ответственность за ложный донос (ст. 306 УК РФ).
Суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, его представившее, возражает против исключения его из числа доказательств. Этим и следует воспользоваться истцу.
Как растянуть судебное разбирательство в арбитражном суде
Российское процессуальное законодательство устанавливает довольно небольшие сроки для рассмотрения данных судебных споров.
По общему правилу в суде первой инстанции дело должно быть рассмотрено в течение трех месяцев со дня поступления заявления в суд.
К сожалению, зачастую увеличение этих сроков никак не связано с объективными причинами (сложность спора, объем доказательств, необходимость проведения экспертизы), а вызвано исключительно недобросовестными действиями других участников судебного процесса, направленными на его искусственное затягивание.
Такие лица могут преследовать различные цели: отложить момент исполнения судебного акта, поддержать определенный статус-кво между участниками спора для проведения переговоров или сохранить принятые обеспечительные меры.
Как эффективно затянуть суд и что делать если затягивают процесс?
К каждому заседанию готовьте план процессуальных действий, включающий возражения на возможные опции по затягиванию, которые могут использовать оппоненты исходя из фактических обстоятельств дела.
Кому выгодно затягивание процесса
Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. «Часто истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например, с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность», – привела пример руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович. А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. «Стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту нередко выше, чем грозящие правонарушителю договорные санкции или проценты по ст. 395 Гражданского кодекса. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и «не платить», чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность», – пояснила эксперт.
Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. «Есть и те, кто с помощью затягивания процесса вынуждает другую строну подписать мировое соглашение на невыгодных для нее условиях», – поделилась юрист.
Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы «Дивиус» Иван Гусев, служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие. Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее.
Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так – «максимально затянуть судебный процесс», но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет. Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит. Даже наоборот – суды сами нередко «встречают в штыки» подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. «Как правило, судьи очень жестко пресекают попытки затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые иногда идут на поводу у сторон», – заметил Сергей Копейкин, напомнив, что судьи, рассматривая дело, руководствуются не только законом, но и своим внутренним убеждением.